Acción civil. Arbitrariedad de sentencia
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos “Palacín, Fernando Sergio c/Bruno, Darío Hugo y otro s/accidente – ley especial”, dejó sin efecto un fallo de la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo por el cual se condenó en forma solidaria al empleador y a la aseguradora de riesgos del trabajo, en los términos del artículo 1074 del Código Civil, a reparar en forma integral los daños que sufrió el actor en un siniestro en ocasión de trabajo.
Para los Magistrados, la sentencia de la Cámara Laboral, recurrida por la ART codemandada, no individualizó cuál fue la inobservancia legal en la que habría incurrido la aseguradora, sino que se limitó a mencionar, en forma genérica, una supuesta omisión a su deber de asesorar al empleador. Tampoco explicó qué tipo de asesoramiento hubiera contribuido a evitar el siniestro, en cuya mecánica se imputa el hecho a la acción de un tercero.
En conclusión, al no identificar claramente los incumplimientos legales atribuidos a la aseguradora que habrían constituido una de las causas o condiciones para que ocurriera el siniestro, ni analizar su posible nexo de causalidad con el daño, la sentencia apelada carece de la debida fundamentación exigible a las decisiones judiciales y lesiona las garantías constitucionales consagradas en los artículos 17 y 18 de la Carta Magna, por lo que se la debe descalificar como acto jurisdiccional sobre la base de la doctrina de la arbitrariedad.
Acceda al fallo completo aquí
Fuente Errepar